ÜBER DIE EXISTENZ EINER REALEN „FALSCHEN WELT“ ODER ÜBER SOZIAL-POLITISCHE FORSCHUNG UND IHRE FORSCHER!

"Und zuletzt: teuflisch ist, wer das Reich der Lüge aufrichtet und andere Menschen zwingt, in ihm zu leben. Das geht über die Demütigung der geistigen Abtrennung noch hinaus, dann wird das Reich der verkehrten Welt aufgerichtet, und der Antichrist trägt die Maske des Erlösers (...). Der Teufel ist nicht der Töter, er ist Diabolos, der Verleumder, ist der ‚Gott’, in dem die Lüge nicht Feigheit ist, wie im Menschen, sondern Herrschaft. Er verschüttet den letzten Ausweg der Verzweiflung, die Erkenntnis, er stiftet das Reich der Verrücktheit, denn es ist Wahnsinn, sich in der Lüge einzurichten."

Arnold Gehlen, (Moral und Hypermoral, Frankfurt am Main 1969, S. 185)[1]

Wie darf man sich ein "Dasein" im Reich der Lüge , wie von Arnold Gehlen bereits zu Beginn der 70er Jahren erkannt, vorstellen? Mit einiger Bestimmtheit lässt sich sagen, dass Gehlen das methodische Instrumentarium sozialwissenschaftlicher Forschungspraxis inhaltlich in seinen Aussagen mit eingeschlossen hat,  oder zumindest zukünftige Entwicklungen vorausgesehen hat. Institutionelle und damit auch staatlicher Überwachungsaktivitäten generieren neuerdings eine künstliche Parallelwelt. Dies zum Zweck experimenteller Humanforschung. Als moralisch gravierend ist besonders der Punkt hervorzuheben, dass hierbei das Recht auf Privatsphäre untergraben wird. Es wird konstant daran gearbeitet "eine Illusion von Freiheit" aufrecht zu erhalten. Und im weiteren Kontext möchte ich auf Gehlens Zitat Bezug nehmen, weshalb es Wahnsinn ist, sich in der Lüge einzurichten?

Kurz erwähnt sei in diesem Zusammenhang auch die Rolle der Medien, deren primäre Rolle eine politische Sozialisationsfunktion ist, weniger die der transparenten Wissensvermittlung. Auch wenn sich dies neuerdings zum Positiven wandelt. Allerdings geht es nicht um das globale Phänomen der Medien, deren Inhalte definieren den erweiterten externen Deutungsrahmen. Neu ist, im Zuge der Verbreitung von Smartphones, dass es im Rahmen sozialwissenschaftlicher Experimente auf individueller Ebene möglich wird, falsche Realitäten zu erzeugen. Eine "neutrale" vierte Gewalt im Staat, als Kontrollfunktion der Legislative, Exekutive und Judikative existiert nur auf dem Papier ? Die genau gegenläufige Entwicklung ist eingetreten, denn es sind staatliche Institutionen, die Medien und vor allen Dingen soziale Plattformen manipulieren. Gerade vor dem Hintergrund der experimentellen Gesellschaftsforschung wird diese NEUE MACHT gewissenlos und skrupellos ausgenutzt. In Bezug auf die „Massenpsychologie“ ist es als überaus kritisch anzusehen, wenn ehemaligen politischen Funktionsträgern nun eine Führungsrolle in den Medien zugesprochen wird ?

Um zum Zitat von Herrn Gehlen zurückzukommen, für den christliche Werte und Tugenden noch von Wert waren:

Wie konstituiert sich eine Steigerung des TEUFLISCHEN im Rahmen der „Sozialpsychologie?  Praktisch, wenn das Recht der freien Lebensgestaltung durch technische und damit mediale Manipulationsmethoden aktiv unterbunden wird. Es sind Manipulationen, die sowohl zwischenmenschlich als auch rein virtuell und damit digital erfolgen. Der Leser wird sich nun fragen, was das konkret bedeuten soll? Im Grunde handelt es sich um ähnliche Auskundschafts- und Forschungsmethoden, so wie diese bereits zu Zeiten der Stasi angewandt wurden!

Das bedeutet konkret, die “Menschen”, die man kennt, sind nicht zwangsläufig jene,  für die sie sich vordergründig ausgeben. Es wird nur eine Rolle gespielt , es wird eine- oder im Rahmen explorativer Methoden werden gleich mehrere Wahrheiten simultan evoziert. Es sind "unechte" und damit UNETHISCHE Situationen. Das ist leider keine Spinnerei, sondern fester Bestandteil der deutschen experimentellen Humanforschungslandschaft. Durch die Amtsperiode von Angela Merkel , die ja selbst unter Erich Honecker als "Stasi Braut" bezeichnet werden kann, wurden Aktivitäten und Gesetzesgrundlagen, die auf breiter Ebene Überwachungs-Strukturen etablierten, über Jahrzehnte gefördert und vorangetrieben. Makaberer Weise hat man sich möglicherweise an elaboriertem Stasi Material inspiriert, welches als Blaupause diente.

Unterstreichen möchte ich an dieser Stelle, dass ich es nicht per se für falsch halte, wenn Kommunikationsinfrastrukturen zum Zweck der Wahrung von Ordnung und Sicherheit überwacht werden. Ferner sehe ich bspw. Wirtschaftsforschungs-Institute nicht per se für falsch an. Was jedoch sehr sicher als kritisch angesehen werden muss ist die Art und Weise, wie angewandte Forschung-respektive Humanforschung betrieben wird. Und letztlich muss man sich die Frage stellen, wer davon tatsächlich wirklich profitieren soll? Und ist es im Rahmen s.g. "wissenschaftlicher Forschung" zu  rechtfertigen, einige wenige Individuen dafür bis zum grenzenlosen oder uferlosen leiden zu lassen?

Ausführende Geheimagenten erhalten innerhalb von Unternehmen eine besondere Machtposition auf der Ebene der Wirtschaftsforschung. Aus der Perspektive der differentiellen Psychologie betrachtet führt allein das Innehaben eines solchen Status auf individualpsychologischer Ebene zu Bodenlosigkeit und übersteigertem Selbstgefallen. Damit einher geht die Unmöglichkeit sich neutraler und umfangreicher Reflektions- Mechanismen zu bedienen - alleine aus dem Umstand eines übersteigerten Selbstgefallens. Ferner fehlt die Einsicht, dass es auf moralisch- ethischer Ebene eigentlich die Macht innehabenden sind, die im Rahmen dieser Forschungsmethoden genaustens analysiert werden.

Das für einen Soziologen jedoch emotional fruchtbarste Gebiet dürften Humanexperimente mit sozial-politischem Schwerpunkt sein! Ein krankes Forschungsfeld, bei welchem vorrangig die Machtgelüste der evaluierenden Sozialforscher stimuliert werden dürften. Welche, ganz nebenbei erwähnt,  in ihrem Beruf noch horrende Gehälter beziehen! Um es grob und direkt  zu skizzieren: Im Rahmen der Humanforschung in Deutschlands werden Individuen ungefragt zum Sündenbock für Forschungs-praktiken deklariert, ungefragt und uninformiert- was "eigentlich" ihm Rahmen der Forschungsethik verboten ist! Es geht darum die selbst elaborierten Forschungs-Thesen praktisch evaluieren zu können.

Ein hoch aktuelles Forschungsgebiet ist u.a. auch die s.g. Berufsfeldforschung. Erkenntnisse hieraus sind natürlich enorm brisant und auf gesamtgesellschaftlicher Ebene maximal gefragt. So lassen sich mittels dieser hypothetische Entwicklungen und Dynamiken simulieren, die eine Zukunftsprojektion erlauben. Das betrifft Wirtschaftsstrukturen, Sozialstrukturen sowie deren angrenzende gesellschaftliche Wirkungsbereiche.

Es ist als überaus kritisch zu betrachten, ob es sich dabei immer um "legitimierbare Forschungsinteressen" handelt. Aufgrund meiner eigenen Erfahrung kann ich sagen, dass es die Sozialforscher sind, die „geheilt“ werden müssen und diese stellen auch die eigentlich kritische Variable dar in diesem „Spiel“.

Der fatale und unethische Punkt ist,  dass andere "Menschen" , respektive Sozialforscher aktiv an der Gestaltung unethischer Forschungsmethoden mitwirken.  Damit werden diese Humanforschungspraktiken massiv verbreitet, alleine deshalb, weil die Zahl derer zunimmt, die über keinerlei ethische Instanz mehr verfügen und sich daran beteiligen.  Woraus speist sich ein solcher „Wille zur Macht“ über andere Individuen?
 
In letzter Konsequenz sind andere Menschen deren KOMPENSATIONSOBJEKTE oder etwas ordinärer formuliert, andere „Menschen“ fungieren für diesen Personenkreis als  Fußabtreter,  für die nie gänzlich überwundenen individuellen Minderwertigkeitskomplexe-> von Sozialwissenschaftlern. Vorhandene Minderwertigkeitskomplexe sind es, die viele das Studium der Soziologie ergreifen lassen.

Und genau diese Art von Komplexen führen, vor allen Dingen, in einer übermäßig medial bespielten Welt, verstärkt dazu, dass sich ganze Massen für ein Studium der Soziologie, Sozialpolitik oder angrenzenden Feldern entscheiden. Als kausal ursächlich sind Probleme mit dem eigenen Selbstwert, weil man vllt. nicht der "ästhetischen Norm" entspricht : zu groß… zu klein…. kein Normgesicht … etc.. Und genau dieser Personenkreis erhält nach Beendigung des Soziologiestudiums die Möglichkeit sich an sozialpolitischen Experimenten beteiligen zu können. Das ist ENDLICH DIE CHANCE seine aufgestauten Gefühlsregungen gegenüber diesen schönen Menschen abreagieren zu können.

Obendrein bemerkt handelt es sich um eine staatlich legitimierte und legale Option, seinem ungezügelten Lustempfinden ungestörten Lauf zu lassen. Im überstaatlichen Kontext -d.h. auf EU-Ebene geht es um Forschungsziele, die die individuelle psychologische Resilienz von Versuchspersonen qualitativ und quantitativ verifizieren sollen. Zum Zwecke der Machterhaltung werden auf staatlicher Ebene ethische Zweifel nicht reflektiert. Siehe hierzu:

https://www.spektrum.de/lexikon/psychologie/ethik-im-humanexperiment/4450
 

DIE PRAKTISCHEN ANWENDUNGSFÄLLE DER SOZIAL-POLITISCHEN FORSCHUNG:

Praktische Anwendungsfälle "sozial-politischer Forschung" sind so banal wie vielfältig: Stellen sie sich vor, sie vermieten Mietwohnungen an "Menschen" die absichtlich nicht die Miete zahlen.  Hierbei handelt es sich natürlich um Soziologen, die damit- ganz unbeschönigt ausgedrückt- ihre inneren niedrigen Lustmotive befriedigen: Indem sie sich künstlich quer stellen und vortäuschen nicht die Miete zahlen zu können. Eine künstliche Forschungssituation, die es ihnen ermöglicht diese schönen Normmenschen endlich ärgern zu können. Wie primitiv muss man sein? Oder welchen Selbstwert hat man von sich ? Geschweige denn von anderen?

Oder spricht man anderen überhaupt noch einen Selbstwert zu? Diese Menschenklasse muss man zwangsläufig als Reinkarnationen des "Anti-Christen"  deklarieren. Hierbei muss man auch nicht in Verlegenheit geraten die Dinge unverblümt darzustellen!

Zudem sind übergreifend noch weitere Stellen als Kooperationspartner innerhalb dieser "Betrugsszenarien" involviert, wie bspw. digitale Messinstrumentenbetreiber für Wärmezähler etc. Im Rahmen der Mitwirkung an solchen Studien werden Mieternebenabrechnungen manipuliert oder mit künstlichen Wahrnehmungsbarrieren versehen. Hallo!? Wie krank ist diese Welt inzwischen ? Dient dies alles dem Umstand, dass die Institute für Managementforschung weiterhin eine "auswertbare Datengrundlage" erhalten? Im Prinzip handelt es um den gleichen Tatsachenbestand, wie er sich in Form einer "arglistigen Täuschung" innerhalb des Bürgerlichen Gesetzbuches widerfindet. ²

Ferner ist dies ein sozial-politischer explosiver Cocktail. Ein Leckerbissen für die beteiligten Soziologen! Es werden also gezielt Probleme und Ungereimtheiten konstruiert- um das anschließende Aufwiegelungsverhalten von Mietern gegenüber dem Vermietern künstlich auszulösen und deren Verhalten zu studieren. Eine Art legaler kalter Krieg innerhalb mikropolitischer Untersuchungs-szenarien, unter realen Bedingungen. Das Mittel der Wahl: Täuschungsmethoden und Falschinformation.

Evaluiert werden durch die Institute für Managementforschung individualpsychologische Parameter, die im Kontext wirtschaftlicher Entwicklungen von besonderer Relevanz sind. Da wäre zum Beispiel allein der Punkt, welche Menge an Falschinformation toleriert werden kann? Wie die individuellen Entscheidungsstrukturen aufgrund künstlicher Probleme aufgebaut werden? Wie priorisiert wird etc….

Innerhalb anderer Kontexte kann es als unedles Motiv angesehen werden, wenn man sich auf Kosten von anderen Menschen selbst profilieren möchte. Beispiele dieser Art gibt es sicher zahlreiche. Kritisch wird es in meinen Augen dann, wenn die Modelle der eigenen Lebensgestaltung von Versuchspersonen „VPs“ hierdurch gewaltsam zerbrochen werden. Die bloße Existenz solcher "aufoktroyierten Verfahrensweisen", die auf dem Rücken von einzelnen Menschen ausgetragen werden - ist Ausdruck einer bereits heute massiv kranken und überpsychologisierten Gesellschaft- und Forschungspraxis. Solange die Masse derer, die sich durch die Teilnahme an diesen Forschungsmethoden selbst erfreuen können, durch die falsche Befriedigung von Machtmotiven, kontinuierlich wächst- solange wird sich in diesem kranken System auch nichts zum Guten wenden. Jedem, der sich wissentlich und absichtlich an solchen Forschungspraktiken beteiligt ist zwangsläufig das Vorhandensein jeglicher- noch so kleiner- moralischer Instanz abzusprechen. Es ist nicht nur das Fehlen von moralischer Instanz- sondern es fehlt an JEGLICHEM.- auch an Geist und Intellekt.

Vor diesem skizzierten Hintergrund fehlt es vor allem  an der Fähigkeit , sich ehrenhafte Motive oder Ziele zu suchen, die sehr wahrscheinlich mit einer höheren mentalen Anstrengung verbunden sind. Vielleicht in der Konstituierung von Motiven, die Menschen nicht behindern sollen, sondern einen individuellen Mehrwert darstellen. So wie sie sich bspw. insbesondere in Berufen wie dem User Interface Design und dem Produktdesign finden, bei dem der größte mögliche Nutzen der Anwender im Vordergrund steht. Zwei gegensätzliche Pole, respektive individuelle Leitmotive oder Motivationen, wie sie kontrastierender kaum sein könnten.

Die soziologische Pestkrankheit scheint sich aber immer weiter auszubreiten- unaufhaltsam wie ein Virus. Und je unsicherer die Zeiten werden, desto breitere Legitimierung erfahren diese Humanexperimente innerhalb übergeordneter Regulierungsstrukturen. Letztlich geht es um die Aufrechterhaltung und Sicherung von quantitativen Beständen gesellschaftlicher Strukturen. Oder vielmehr geht es primär darum die Bedingungen zu untersuchen, die eine solche Aufrechterhaltung und Sicherung ermöglichen.

Das Wissen über unethische Humanforschung lässt einen erkalten. Vor allen Dingen, wenn die Forschungsmethode vorsieht, dass die Zielperson durch ihre sozialen Interaktionsbestrebungen ausschließlich nur mit Sozialwissenschaftlern kommunizieren darf. Im Rahmen digitaler Welten ist das überhaupt kein Problem. Ganz richtig gelesen- im Rahmen der Geo-Informatik, siehe hierzu BLOG-ARTIKEL : [ÜBER DAS INTERNET IM INTERNET] wird die Kommunikation selektiv gelenkt. Es geht damit um soziale Lenkungskontrolle. Der Kontakt zu normalen Personen wird selektiv unterbunden. Letztlich sind es wertvolle zeitliche Ressourcen, die auf Individualebene beschnitten werden. Es geht primär darum die Resilienzforschung formal und inhaltlich  im Sinne des Gamification Gedankens auf das nächste Level zu heben.

Und "Beschneidung" genauso wie "Inklusion" oder "Exklusion" sind überhaupt treffende Beschreibungen dieser realen Forschungspraxis. Die vollständige Zerstörung von Individuen dürfte spätestens zu dem Zeitpunkt einsetzten, nachdem "richtig" erkannt wurde, dass man eigentlich nur als Forschungsratte in einem von außen aufgezwungenen vordesignten Spiel fungiert. In welchem man weder die Spielregeln kennt, noch Einblick in die Karten der anderen Teilnehmer hat.

So sind beispielsweise die Karten in tinder oder ähnlichen Plattformen "vorgemischt". Möglich und schon lange etabliert durch die Methoden der Geo-Informatik, die auch politische Geographie mit einschließt. Der interessierte Leser kann nach dem Begriff des "Spatial Data Science" googeln.

https://de.wikipedia.org/wiki/Geoinformatik
https://de.wikipedia.org/wiki/Geosemantik

Man muss zwangsläufig zu der Einsicht gelangen, dass es quasi keinerlei ethische Grenzen solcher multidisziplinären Humanforschungsexperimente mehr gibt. Letztlich geht es dem Zentrum für Resilienzforschung in Mainz nur darum ihre Tabellen mit qualitativen Daten befüllen zu können. Achtung! Darin eingeschlossen sind selbstverständlich Auswertungsmatrizen, die bei einigen Ziel-personen zum Suizid geführt haben. Und das ist weder unter-  noch übertrieben dargestellt! Wenn einem Menschen beispielsweise jegliche Kontakte auf Dating-Plattformen gesperrt werden oder ganz gezielt nur der ästhetische Anti-Typus virtuell präsentiert wird? Deshalb sind es gerade Frauen mit entsprechendem Alter, die aus Sicht der Soziologen einen überaus interessanten „Untersuchungs-gegenstand“ darstellen!

Gemäß des Idealbildes der Aufklärung, und ganz im Sinne des Humanismus, ist es meine Intention meinen Mitmenschen für diese real existierenden Ungerechtigkeiten zu sensibilisieren und vielleicht kann ich damit das Schlimmste verhindern! 

Ein Suizid wird da wahrscheinlicher, wo gewaltsam in Individualrechte eingegriffen wird: Im Rahmen der Resilienzforschung geht es wahrscheinlich um die Elaborierung von Situationen, die eine Grenzwahrscheinlichkeit modellieren. Das hört sich makaber an, ist aber sehr wahrscheinlich Untersuchungsgegenstand dieser Forscher! Monster!

Beispielsweise wie im selbst erlebten Fall durch die vollständige Sperrung von Kontaktoptionen auf Dating Plattformen. Hier haben sich die Sozialwissenschaftler und Kulturethologen wohl durch die Thesen und die Literatur von Foucault und dessen Konzept einer übergeordneten Bio-Macht inspirieren lassen. Das muss jetzt nochmal explizit dargelegt werden: Man sperrt Frauen  im interessanten oder vielleicht treffender : "überkritischen" Alter von 36-38 Jahren die Kontakte auf Dating-Plattformen ??? Das wäre der eine Punkt, eine weitere- darunter befindliche widrige Tatsache: Der simultane und massenhafte Angriff von Social Media Consultern. Das ist noch eine weitere Krankheit.

Und parallel: Legale Kognitionsforschung am Personal Computer.  Wobei diese Tatsache simultan den experimentellen Untersuchungsreihen der Arbeits- und Organisationspsychologie in die Hände spielt. Was auch ein Studienberuf ist! So viel Leid  und Ungerechtigkeit ist eigentlich nicht ertragbar.

Wie gestört ist ein System, dass solche Experimente legitimiert? Ist die Resilienzforschung bereits außer Rand und Band? Und ferner, was sagt es über ein System aus, welches Modelle ersinnt, wie man die Psyche des Menschen maximal schädigen kann? Es ist mir ferner unmöglich, diese Tatsachen beschönigen zu können, weil es schlichtweg ein Verbrechen darstellt, eine solche Ungerechtigkeit beschönigen zu wollen. Bevor jedoch andere nicht fähig sind, die Ereignisse richtig zu ordnen oder die Bedeutungszuschreibungen korrekt anzuwenden, sehe ich es als meine ethische Pflicht an, über die Existenz solcher realer Forschung aufzuklären. Wenngleich mir absolut klar ist, dass einige existierende Weltmodelle hierdurch zum Umsturz gebracht werden können.

Ich möchte überdies zur Reflektion über diese dargestellten Sachverhalte aufrufen: Wie sieht eine zukünftige Welt aus, in der Sozialwissenschaftler und Psychologen in nahezu unregulierter Weise schalten und walten wie sie wollen?

Kritisch wird es auf Gesellschaftsforschungsebene wohl meistens in den Familien, die aufgrund schlimmer Ereignisse in der Vorgeschichte Aufmerksamkeit erregt haben. Dies "unglücklicherweise" für die Nachkommen oder zu deren Leidwesen. Wie im Speziellen die Existenz eines Suizidfalls in der Familie, aufgrund ungünstiger wirtschaftlicher Rahmenbedingungen. Deren Nachkommen werden jetzt wohl besonders genau studiert und analysiert. Sowie gezielt mit widrigen Bedingungen jeglicher Art konfrontiert.
 
Die einstigen theoretischen Modelle aus dem Bereich des "Social Engineering" lassen sich durch geo-semantische Methodik im Rahmen der Geo-Informatik im heutigen vernetzten Zeitalter vortrefflich in Echtzeit manipulieren. So ist es im Rahmen der Informationskontrolle möglich, künstliche virtuelle und damit auch reale Exklaven zu erzeugen. Und im Kontext der Kontrolle von Dating Plattformen gibt es noch einen anderen Bereich des "Social Engineering",  dessen Opfer ich selbst wurde! Wie lässt sich bspw. die Kopulationsbereitschaft unterschiedlicher Nationalitäten vorausmodellieren und damit letztlich die  Bevölkerungsentwicklung? Ganz einfach, indem man Zielpersonen nur Kontakte aus anderen Herkunftsländern offeriert. Das wird exakt so gemacht! Kulturethologische Forschung- auch ein Studienberuf, für den man sich entscheiden kann! Ich habe nichts gegen andere Nationalitäten, aber ich bin auch in der Lage Situationen objektiv bewerten zu können. Das ist wohl die unschöne Seite der digitalen Datingwelten. Genau ins Gegenteil verkehrt- nur ! dass es künstliche widrige Umweltbedingungen sind, die mit Hilfe der Technik modelliert werden! Nicht aber sind es die Mehrwerte oder die Sache des digitalen Datings als Gegenstand, was rational zu verurteilen wäre. 

Es sind die kranken Forschungsinteressen von Institutionen, die durch die Digitalisierung aller Lebensbereiche - ihr GOLDENES ZEITALTER erleben- Wie unethisch die Bedingungen auf individueller Ebene für die Versuchspersonen sind- ist  dabei sekundär.

Aber vor allem gilt : "Es ist nicht die Technik, die verteufelt werden muss- Der Mensch ist die Bestie !"

Und in diesem Moment habe ich ganz bewusst nicht davor zurückgeschreckt genau dieses Vokabular  zu verwenden, wenngleich diese Konnotation „der Bestie“ noch eine beschönigte Ausdrucksweise ist.

Man muss erkennen, dass anderen Menschen, sei es innerhalb der normalen Alltagswelt (analog) oder über digitale Plattformen Macht über die eigene Person zugesprochen wird, mit dem Zweck sozial-politische Fragestellungen, die aus einer solchen Machtposition hervorgehen, untersuchen zu können.

Hierzu möchte ich auf ein Institut in Reutlingen bei Stuttgart verweisen, dass sich genau mit dieser Art von Problemen beschäftigt. Es gehört quasi zu deren Tagesgeschäft!
https://uni-tuebingen.de/fakultaeten/wirtschafts-und-sozialwissenschaftliche-fakultaet/faecher/fachbereich-sozialwissenschaften/politikwissenschaft/institut/

Der hier beschäftigte Menschentypus beschäftigt sich den ganzen Tag mit den innerhalb dieser schriftlichen Darlegung skizzierten Problemen,- und  Fragestellungen. Hierbei werden natürlich experimentelle Forschungsdaten zu deren Datengrundlage, die legalen! Humanforschungsmethoden entstammen.

Was sagt es über den Typus „Mensch“ aus, wenn sich Vertreter dieser Rasse gedanklich damit beschäftigen, mittels welcher Methoden die Psyche des Menschen maximal angegriffen werden kann ? Denn in der Resilienzforschung ist genau dies das zentrale Ziel!

Mit diesen Gedankenmodellen beschäftigen sich die „Menschen“ vorrangig in Mainz- dem Institut für Resilienzforschung.

Und jetzt werde ich meine mentalen Modelle wieder danach ausrichten einen ehrenwerten Mehrwert für diese Menschheit zu generieren. 

---

[1] From<https://yoice.net/arnold-gehlen-teuflisch-ist-wer-das-reich-der-luege-aufrichtet/

2https://de.wikipedia.org/wiki/Arglistige_T%C3%A4uschung#Weblinks